Расходы на хранение; короткая память

— В прошлые годы, — говорит источник, — самым большим препятствием к правильному архивированию старых материалов во всех компаниях было постоянное административное давление с целью снижения складских расходов.

— В 1970-е MCA приказали складу на севере штата Нью Йорк уничтожить все матрицы Decca классического периода до 1950, матрицы Vocalian и Brunswick, — говорит источник. — Но распоряжение было тихо проигнорировано сотрудниками хранилищ, которые лучше знали ситуацию, которые позже объяснили, что места было достаточно и не было причин для систематических чисток.

Большинство из интервьюируемых говорят, что в последние годы Sony стала лидером отрасли в своих масштабных усилиях по модернизации архивов, но истории из прошлого о недальновидных решениях компании ясно иллюстрируют, почему эти усилия были инициированы знакомым с современным программным обеспечением японским владельцем семейства CBS.

— Я работал на CBS в середине 1970-х, — говорит другой бывший продюсер. — Однажды мы получили распоряжение, что какой-то администратор решил, что ввиду складских проблем монофонические ленты должны быть выброшены. Это означало не просто выбросить моно миксы стерео сессий, но выбросить мастер-ленты эпохи до изобретения стерео, ясно?

Итак, выходит это распоряжение, и в обеденный перерыв высыпает всевозможный народ из здания, собираясь вокруг мусорных баков на East 52nd. St., и там ленты, ацетаты, трэклисты, сессионные сопроводительные бумаги, всё что угодно, и люди, пытающиеся спасти то или спасти это. Ацетатам не нравятся асфальтированные улицы. Кто-то в конце концов отменил тот приказ.

CBS до SONY не был одинок; в соответствии с информированными источниками, подобные меры на Liberty и ABC, прежде чем эти лейблы были приобретены, соответственно, EMI и MCA (сейчас Universal Music Group), окончились тем, что многие ленты моно-эпохи были выброшены или уничтожены. Некоторые объекты "доленточной" эпохи хранились так плохо на прежнем Capitol EMI, что были бесполезны.

— Я делал серию по биг-бэндам для Time-Life Records в 1984 году, и мы работали над Stan Kenton, — вспоминает Michael Brooks. — Трансферные ленты Capitol имели ужасные искажения, так что я захотел вернуться к истокам и использовать оригинальные 16-дюймовые лакеры (хрупкие ацетаты, первые оттиски). Лакеры были складированы в комнате в огромные стопки, сотни их лежали плашмя один на другом, раздавленные, стопки были такой высоты, что потребовалась бы лестница. Все были уничтожены.

Другим важным фактором на всех лейблах, препятствовавшим надлежащему обращению со старыми записями, было восприятие их до появления CD как имеющих ничтожную ценность: не считалось, что они когда-нибудь снова смогут приносить доход.

— Никто не знал, что будет такой интерес к старым записям, — говорит источник. — Тогда на это так смотрели, что если они хранили одну копию — любую копию — то они полагали себя крутыми. Так что это было вроде "зачем хранить эти старые матрицы? Зачем хранить моно, когда у нас есть репроцессированное стерео? Зачем хранить эти громоздкие многодорожечные сессионные бобины?" Они просто не знали тогда.

— Я видел как сотрудники CBS в конце 1980х в прямом смысле пускали под ленточную пилу катушки с плёнкой, мультитрэки и мастеры больших артистов, — говорит Bob Irwin, продюсер Sony и также владелец Sundazed Records. — Они спиливали ленту и отправляли металлические катушки на лом. Я договорился с ними и в конце концов забрал 30 или 40 катушек, которые передал кому-то, кто знал лучше, что с ними делать.

Irwin говорит, что сотрудников проинструктировали уничтожить ленты, потому что "каждой лентой, которую они уберут с полок, они сэкономят компании 5 центов в месяц", — таким было отношение.

Все интервьюируемые говорят, что такие инциденты больше не случаются. "Сейчас другой климат", — говорит источник.
— Потому что если уж говорить, все, что есть ценного у компании грамзаписи — это контракты с её артистами, материалы текущих изданий и её каталог.
И следствием этого является забота о каталоге путём хранения и архивирования наилучших оригинальных источников. Почему эти наилучшие исходные материалы так важны? — Ответ прост, — говорит ветеран индустрии. — Остальное, копии и тому подобное, не звучат так хорошо. Копии звучат более тускло. Если вы используете не ту плёнку, например плёнку, эквализированную для производства винила, забудьте о качестве. Или если возьмёте ленту с избыточным шумоподавлением времён CD-переизданий — это будет звучать просто паршиво.

Ещё одной причиной самим себе причиненных потерь является ротация персонала и утеря "корпоративной памяти".

— В 60х и 70х, — говорит ветеран индустрии, — большинство крупных компаний имело одного человека, который отвечал за архивы с испокон веков, и этот человек знал, где что находилось. Так было до компьютеров.

— Зти люди уволились и как бы забрали большую часть своих знаний с собой. Многие оставшиеся были, собственно, просто клерками, которые не отличили бы Otis Redding от Otis Elevators.

— Текучесть кадров невероятна, — говорит Joanne Feltman, вице-президент BMG, Business Affairs и администратор, в первую очередь ответственный за модернизацию хранилищ BMG.
— "Это — одна из причин проекта модернизации, в противном случае ты лишь надеешься на удачу, что человек, знающий твои активы сегодня, будет знать их завтра — будет знать где они, что они в хорошем состоянии, понимать, что это за продукт.

Иногда бывают люди, работающие не только в архивных библиотеках, но и на передовой программ переизданий компании, которые не знают главных артистов своего собственного лейбла.
— Был такой человек, работавший в отделе переизданий EMI/Capitol — это абсолютная правда, который спросил меня, где были Ricky Nelson и Jan and Dean, — говорит продюсер. — Что ты будешь с этим делать?

Единственным путём справляться со сменой поколений в индустрии стало привлечение экспертов, знающих историю компании и её артистов.

Продолжение статьи "Звукозаписывающие компании пытаются решить проблемы архивного хранения материалов":
Часть 3. Детективы музыкальных архивов